中醫?西醫?

當初的雄黃爭論也可以扯這麼久

真是不容易

我認為AA跟大嬸婆兩個人的目標其實是不太有交集的

AA認為張孟超把人治好了，大嬸婆沒資格在用藥批評

大嬸婆認為雄黃就是有毒，沒事何必下此重手

整個事件看來

我是認同大嬸婆的

我不知道AA為何沒看到大嬸婆文章的用意？大嬸婆並沒有不承認人被治好，而是在討論用藥。

大嬸婆的文意很明顯，就是”雄黃有毒，如果並不是非常緊急，不需要下這種藥”
(至於其他較偏激的言詞，就當作個人風格囉)

張孟超把人治好是事實沒錯，但是需不需要用到雄黃這種毒物

這件事情是可以被檢討的，這樣照我看來大嬸婆根本沒說錯阿～

 

雄黃有毒，這是個不爭的事實

難道說跟其他中藥混在一起，在體內就不會有毒性嗎？

這可不是用高中化學就可以拿來說嘴的吧

除非有找到雄黃與其他中藥配伍後，其毒性會消失的確切報告

否則吃下去的雄黃有毒，這應該沒啥好爭議的。

 

還是說要拿那套”人有偏性，藥也有偏性”的理論來說明比較正確？

那套理論大概的意思是，人生熱病用涼藥，生寒病用熱藥(當然我是簡化了)

所以只要用的對，對一般人而言的毒藥卻是對病人的良藥。

這樣聽起來似乎很有道理

但我一直覺得有點怪怪的

怪怪的點在於，現在檢驗過而確定是有毒的東西，是否真的照著糾偏那個理論

不管是不是毒物，只要生病的偏性跟藥的偏性相反，就絕對不會有問題？

我們並不能一扯到中醫就任何科學證據都不管了，而讓腦袋直接跳過這個該思考的點

所以，這個點明明就是個值得討論的議題

為何要因為大嬸婆的謾罵之詞而忽略掉他呢？

張孟超醫師治好病沒錯，但是後人能夠找出不使用有毒藥物的方子治好同樣的疾病

這樣不是更好嗎？