感謝作者讓我轉錄在自己的blog
具體出處：
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!7iSfg9GaAx5k6ok0w8UQhqbJ_fAESg--/article?mid=1009&sc=1#1133
淺談經方、時方、溫病方
台灣的各大中醫論壇、中醫愛好者的部落格裡，經常都會出現鄙夷時方、溫病方劑與思路的語句與討論串，凡是醫師看病時開出的方劑是時方、溫病方的時候，往往莫名其妙的就被網友們一陣躂伐，其原因大概與某位「網路神醫」的偏激言論脫不了關係，姑且不論這位「神醫」的是非功過，單就經方、時方、溫病方在臨床上的應用，我想以我個人淺薄的見識與閱歷，提出一點我自己的看法，以供各位格友參考。
首先，我要說的是，臨床上，基本上你不可能遇到哪個第一線臨床醫師是單純用「經方」，或是單純用「時方」、「溫病方」的，因為疾病種類與病人體質的個體差異，造成臨床上患者出現的各種複雜情況，通常都不是單一經方、時方可以解決的，臨床上最多的，就是該醫師是以「經方」或「時方」或「溫病方」的其中一種為他的學術思想主幹，然後旁參另外兩種混合搭配使用，方能應付千變萬化的臨床情況。舉例來說，某位醫師學醫之時，是以經方為骨幹來鑽研，所以臨床上他的病人，十個可能有六七個是用的經方，而剩下來的，就用時方、溫病方來處理，而更有可能的是以經方混合時方加減化裁自成一方來使用，這個才是臨床上第一線醫師的真實情況。舉個最有名的例子：劉渡舟老師就是最出名的代表人物了，劉老師對於吳鞠通「溫病條辨」裡的「三仁湯」可說是讚譽有加，臨床上也頗為賞用呢！又如我校與劉老齊名而同稱「北劉南陳」的陳亦仁教授(劉力紅的博士生導師)，臨床上遇到風熱感冒、暑濕外感，一樣是銀翹、桑菊不手軟，香薷、霍朴不嫌煩的，如果按照「某神醫」及某些網友的標準，那劉、陳二老豈不是變成了「溫病派的大庸醫」嗎？(其實孫真人也是他們眼中的大庸醫，因為他發明了「犀角地黃湯」、「千金犀角散」，使用了又貴又無效的犀牛角，該話出自於自稱熟讀孫真人著述、以孫真人為偶像的神醫口中，好玩吧？)
錯誤的觀念在台灣的網路論壇上發展、傳播得非常迅速，有時候我們這些人看了，也是心有餘而力不足，因為很多人(中醫愛好者、自學中醫者)的觀念已經根深蒂固了，又沒機會接觸第一線臨床，造成他們對於溫病學派、時方的一些錯誤看法與觀念深植腦海，難以扭轉，這對於台灣的中醫發展，其實真不是件好事。常在網路上看到某網友找了某醫師看病，某醫師的藥單上寫了「銀翹散」或「蔘蘇飲」之類的方劑，其他網友不論方藥是否切中病機，就先予以一頓「粗飽」，把該醫連同該方批得體無完膚。這種做法對嗎？客觀嗎？恐怕有待商榷吧？我來說說我臨床所見的現實情況好了。銀翹散、蔘蘇飲、荊防敗毒散等方是不是真的治不了感冒？是不是開溫病方、時方治感冒就一定要拖好幾天呢？其實不然！事實是：銀翹散、蔘蘇飲、荊防敗毒散一樣可以有一劑知、二劑已的效果，關鍵在於醫師會不會用，葯証是否合拍。我在跟隨我省呼吸科名老中醫韓樹人教授抄方的時候，真是看過太多太多的外感病患者被銀翹散、桑菊飲、蔘蘇飲、荊防敗毒散、藿香正氣散甚至於補中益氣湯給「一劑知，二劑已」 (許多還是重症流感的患者，在西醫院掛水掛了一兩個禮拜都好不了的)，效果好到患者還向醫院匿名投訴，說韓教授開方無度，明明一帖藥就會好的病，還開三帖給病人，害病人白白浪費多餘的兩帖中藥錢云云。實踐證明，溫病學派的方劑、後世時方，只要運用得當，辨証精準，劑量正確，一樣可以達到令人滿意的療效，關鍵還在於運用者本人的醫學素養，要是功夫不到家，即使開的方劑都是仲景之方，我看也不見得會替「經方派」爭取到多少病人的支持吧？
四川經方名醫江爾遜先生的老師，赫赫有名的川中大醫陳鼎三先生，他老人家是如何看待經方、時方、溫病方的呢？他老人家臨床以經方為主，但是對待療效確切的時方、溫病方的時候，他的做法是：「視同經方」。並且規定弟子要熟讀溫病學派的幾本代表著作，藉以截長補短，融會運用，方能在臨床上更全面的照顧病人的需求。我認為這種觀點，比較符合實際情況，也比較客觀。能流傳到現代，並且還能在臨床第一線上使用的時方，都是經過千百年來的洗鍊與淘汰之後留下的，不應該因為它不是寫在某些書上的、不是屬於某些朝代的方劑而輕視它。常言道：「三個臭皮匠，勝過一個諸葛亮。」，如果仲景是諸葛亮，那麼從東漢以降，能夠青史留名的各大醫家，就算再不濟，也不會夠不上一個「臭皮匠」的等級吧？這些名家哪一個不是天資過人、刻苦學習、努力實踐的？在一輩子的辛勤努力之後，留下兩三張自擬方劑傳世，難道就一點用都沒有？就因為不是「經方」所以要被藐視，被批評？這些都是不切實際、不客觀的做法，也表明了批評者的學養、臨床閱歷不足，所以才會如此輕易的作出評斷，造成錯誤觀念不斷傳播，導致在台灣的各大論壇上，溫病學派、時方派的思路與方劑幾乎是處在「落水狗人人喊打」的悲涼處境。
從歷史角度、臨床實踐來說，金元四大家、溫病學派等後世流派的崛起，的確是有他的時代背景與臨床價值的，有很多疾病，運用溫病方、時方的效果，的確是令人滿意，完全不輸給各位網友「印象中」的「經方派」的。我的老師們曾經告誡過我，臨床上，不管你是誰，即便是扁鵲、張仲景、孫真人，站在疾病的面前，也是卑微的，也是謙虛的，更是渺小的，從來就沒有哪個醫家或學派告訴你，他的功夫可以「包打天下」，事實上也不可能。隨著時代的進步，許多文明病的出現、疾病譜的演變、生活習慣與地球環境的變異，都讓第一線臨床醫師沒有任何理由去排拒任何一種學派，而是應該「海納百川，兼容並蓄，取長補短，融會貫通」，只要是臨床上有用的、對病人好的、切中病機的、藥証合拍的，我們就應該不拘一格、放膽使用，前提是要帶著謙遜的心理去學習、去認識、去體會、去觀察，不要人云亦云，人家說溫病方、時方不好，你就跟著說不好，人家說這本著述是狗屁，你也認為是狗屁，這樣對於有志於中醫的各位網友，恐怕暗地裡真正的損失會更大呢！我個人認為，由於歷史淵遠流長，古籍著作汗牛充棟，名家輩出，百家爭鳴，所以學習中醫，當可借鑑「李小龍」先生的習武思路為中心指導，就是「以無法為有法，以無限為有限」，海納百川，兼容並蓄，以自己最感興趣的一個學派為主體(李小龍就是詠春拳為主體)，旁參各家(旁參西洋拳、泰拳、空手道)，不要畫地自限(李小龍從沒說過中國功夫無敵、外國舶來品都是爛貨)，這樣才能讓自己的醫學內涵得到真正的提升與充實，也才是對病人負責的表現。
最後，引用鄧小平同志的兩句名言與各位格友分享：「不管是黑貓白貓，只要是會捉老鼠的，就是好貓！」「實踐，是檢驗真理的唯一標準！」，仲景不也說要「勤求古訓，博採眾方」嗎？他老人家若知道後世小輩們，把「古訓」定義為漢、唐兩代以前才能稱為古，「眾方」定義為漢、唐以前的方書上所載之方，而對其後千年以降的學術成果都棄如敝徙，他老人家真的會高興嗎？如果臨床第一線這麼好應付的話，孫真人有必要到處蒐集許多連他自己也解釋不出作用機理的「臨床驗方」、「民間偏方」、「海外仙方」嗎？聰明的格友們，是不是看出一點端倪來了呢？從仲聖到孫真人，從鄧小平到李小龍，不同領域的巨人、偉人們，在學習、實踐的這條路上，是不是有著許多令人驚訝的「不謀而合」之處呢？這樣，您還在鄙視書店架上的「溫病條辨」嗎？您還在看不起「金元四大家」嗎？您還認為葉天士是個敗壞中醫的溫病派大混蛋嗎？真正的臨床醫師，沒有經方家、時方家、溫病家之分，但凡有成就的，都是「雜家」！正如同我部落格上寫的學術觀點：「溫寒統一，針藥結合，中西分工，臨床為先」，是同一個道理。
至於我，我是什麼派的？我不是仲景的經方派，也不是葉桂的溫病派，更不是欽安的火神派。我是雜家的「臨床派」！
翔ㄟ
日本旅遊 (2)
